Diplomazia o violenza? - Uno sguardo critico al razionalismo nel trattare con l'aggressività

Diplomazia o violenza? - Uno sguardo critico al razionalismo nel trattare con l'aggressività

Molte persone che si comprendono come razionali e illuminate tendono a diventare atteggiamenti pacifisti. La diplomazia, la de -escalation e la non violenza sono considerate risultati di civiltà -e in molte situazioni risolvono i conflitti più sostenibili della violenza grezza. Tuttavia, questa prospettiva ospita un punto cieco pericoloso: ci sono attori che non reagiscono a segnali pacifici, ma piuttosto li comprendono come un invito a sfruttare.

L'illusione della diplomazia universale

Le persone che pensano razionalmente fanno spesso affidamento su argomenti e comprensione. Il problema: coloro che agiscono esclusivamente diplomaticamente e categoricamente la violenza rivela una debolezza. Per autori violenti senza scrupoli o brutali racchette non è un valore, ma un punto debole. Testano i confini e continuano fintanto che non si verifica una resistenza costante.

Criminali intelligenti

Gli autori che nascondono abilmente la loro spietatezza dietro una facciata sono ancora più problematici. Si danno amichevole, parlano di cooperazione e perseguono solo i propri interessi. Chiunque ti dia a te che la violenza non è già persa: il lato opposto sa che anche in caso di emergenza non c'è difesa efficace.

Intelligenza come prerequisito per la diplomazia

La diplomazia richiede una dimensione minima di maturità cognitiva ed emotiva. Richiede empatia per avere la capacità di mettersi nella situazione della controparte e una comprensione delle conseguenze a lungo termine. Ma non tutti hanno queste abilità.

Un coltello religiosamente motivato, ad esempio, agisce in un'illusione ideologica in cui gli argomenti non hanno alcun effetto. Tali autori provengono spesso da ambienti sociali e culturali, in cui l'istruzione, il pensiero critico e le capacità cognitive non sono difficilmente promosse. Il loro orizzonte intellettuale non consente di elaborare catene complesse di argomenti o azioni basate sull'empatia. Tuttavia, la diplomazia richiede esattamente queste abilità: dove mancano, ogni fascino si esaurisce.

Abbastanza diverso dai sofisticati truffatori aziendali: comprende molto bene il linguaggio della diplomazia e lo sfrutta in modo mirato. Ascolta, dà parole di approvazione, mantiene l'aspetto della cooperazione, mentre persegue i suoi obiettivi indisturbati in background. Per lui, la diplomazia non è un mezzo di comunicazione, ma uno strumento di inganno.

Violenza come rapporto Ultima

La tesi centrale: la violenza è raramente la soluzione migliore, ma a volte l'unico funzionamento. Contro un perpetratore senza scrupoli che non riconoscono né la moralità né la ragione, rimane l'ultima istanza per evitare il danno. La diplomazia funziona solo in cui esiste un livello minimo di razionalità bilaterale e buona volontà.

Una gestione razionale dei conflitti non significa glorificare la violenza. Tuttavia, significa riconoscere la realtà: i segnali pacifici possono esprimere forza o debolezza. Chiunque si rubi di tutte le opzioni escludendo categoricamente la violenza corre il rischio di diventare una palla da gioco di attori senza scrupoli. La vera razionalità richiede anche un pensiero impensabile: diplomazia dove funziona e durezza dove è inevitabile.