Diplomati eller våld? - En kritisk titt på rationalism när det gäller att hantera aggression

Diplomati eller våld? - En kritisk titt på rationalism när det gäller att hantera aggression

Många människor som förstår sig själva som rationella och upplysta tenderar att bli pacifistiska attityder. Diplomati, de -eskalering och icke -våld betraktas som civilisationella prestationer -och i många situationer löser de konflikter som är mer hållbara än rå våld. Detta perspektiv har emellertid en farlig blindpunkt: det finns skådespelare som inte reagerar på fredliga signaler utan snarare förstår dem som en inbjudan att utnyttja.

Illusionen av universell diplomati

Rationellt tänkande människor förlitar sig ofta på argument och förståelse. Problemet: De som uteslutande agerar diplomatiskt och kategoriskt utesluter våld avslöjar en svaghet. För skrupelfria våldsamma förövarna eller brutala racketer är inte ett värde, utan en svag punkt. De testar gränserna och fortsätter så länge som inget konsekvent motstånd sker.

Smarta brottslingar

Förövarna som smart döljer sin hänsynslöshet bakom en fasad är ännu mer problematiska. De ger sig vänliga, pratar om samarbete - och strävar bara efter sina egna intressen. Den som ger dem till dig att våld inte är ett alternativ har redan förlorat: motsatt sida vet att även i en nödsituation finns det inget effektivt försvar.

Intelligens som en förutsättning för diplomati

Diplomati kräver en minsta storlek på kognitiv och emotionell mognad. Det kräver empati för att få förmågan att sätta sig själv i motsvarighetens situation och en förståelse av långsiktiga konsekvenser. Men inte alla har dessa färdigheter.

En religiöst motiverad kniv, till exempel, agerar i en ideologisk illusion där argument inte har någon effekt. Sådana förövarna kommer ofta från sociala och kulturella miljöer, där utbildning, kritiskt tänkande och kognitiva färdigheter knappast främjas. Deras intellektuella horisont tillåter inte komplexa kedjor av argument eller empatibaserade handlingar alls. Diplomati kräver dock exakt dessa färdigheter - där de saknas, varje överklagande fizzlar av förnuft.

Ganska annorlunda från de sofistikerade affärsbedrägerierna: Han förstår mycket väl diplomatins språk och utnyttjar det på ett riktat sätt. Han lyssnar, ger godkännande ord, håller utseendet på samarbetet - medan han förföljer sina mål ostörd i bakgrunden. För honom är diplomati inte ett kommunikationsmedel, utan ett verktyg för bedrägeri.

Våld som ultima -förhållande

Den centrala avhandlingen: Våld är sällan den bästa lösningen, men ibland den enda funktionen. Mot skrupelfri gärningsmann som varken känner igen moral eller anledning, förblir hon den sista instansen för att avvärja skador. Diplomati fungerar bara där det finns en minsta nivå av bilateral rationalitet och god vilja.

En rationell hantering av konflikter betyder inte att förhärliga våld. Det betyder dock att känna igen verkligheten: fredliga signaler kan uttrycka styrka eller svaghet. Den som rånar sig från alla alternativ genom att kategoriskt utesluta våld riskerar att bli en spelboll av skrupelfria skådespelare. Verklig rationalitet kräver också otänkbart tänkande: diplomati där det fungerar - och hårdhet där det är oundvikligt.