Diplomacija ali nasilje? - kritičen pogled na racionalizem pri spopadanju z agresijo

Diplomacija ali nasilje? - kritičen pogled na racionalizem pri spopadanju z agresijo

Mnogi ljudje, ki se razumejo kot racionalno in razsvetljeno, ponavadi postanejo pacifistični stališči. Diplomacija, de -eskalacija in ne -nasilje veljajo za civilizacijske dosežke -in v mnogih situacijah rešujejo konflikte bolj trajnostne kot surovo nasilje. Vendar ta perspektiva prejema nevarno slepo točko: obstajajo igralci, ki ne reagirajo na mirne signale, temveč jih razumejo kot povabilo k izkoriščanju.

Iluzija univerzalne diplomacije

Racionalno razmišljajoči se ljudje pogosto zanašajo na argumente in razumevanje. Težava: tisti, ki delujejo izključno diplomatsko in kategorično izključujejo nasilje, razkriva slabost. Za brezobzirne nasilne storilce ali brutalne loparje ni vrednost, ampak šibka točka. Testirajo meje in nadaljujejo, dokler ne pride do konsistentne odpornosti.

Pametni kriminalci

Storilci, ki spretno skrivajo svojo neusmiljenost za fasado, so še bolj problematični. Dajo se prijazno, govorijo o sodelovanju - in samo zasledujejo svoje interese. Kdor jim daje, da nasilje ni možnost, se je že izgubil: nasprotna stran ve, da tudi v nujnih primerih ni učinkovite obrambe.

Inteligenca kot predpogoj za diplomacijo

Diplomacija zahteva minimalno velikost kognitivne in čustvene zrelosti. Zahteva empatijo, da se lahko postavi v položaj protipostavke in razumevanje dolgoročnih posledic. Toda vsi nimajo teh veščin.

Na primer versko motiviran nož deluje v ideološki zablodi, v kateri argumenti nimajo učinka. Takšni storilci pogosto izvirajo iz družbenega in kulturnega miljeja, v katerem se izobraževanje, kritično razmišljanje in kognitivne spretnosti težko spodbujajo. Njihovo intelektualno obzorje ne omogoča, da se kompleksne verige argumentov ali dejanja, ki temeljijo na empatiji, sploh obdelujejo. Vendar diplomacija zahteva natančno te veščine - kjer jih manjkajo, vsaka pritožba izvleče iz razuma.

Povsem drugačen od prefinjenih poslovnih prevarantov: zelo dobro razume jezik diplomacije in ga na ciljno izkorišča. Posluša, daje odobrene besede, ohranja videz sodelovanja - medtem ko si v ozadju zasleduje svoje cilje. Zanj diplomacija ni komunikacijsko sredstvo, ampak orodje prevare.

Razmerje med nasiljem kot Ultima

Osrednja teza: Nasilje je redko najboljša rešitev, včasih pa edino delovanje. Proti brezobzirnem storilcu, ki ne priznava niti morale niti razuma, ostaja zadnji primer, da prepreči škodo. Diplomacija deluje le tam, kjer je minimalna raven dvostranske racionalnosti in dobre volje.

Racionalno ravnanje s konflikti ne pomeni poveličenja nasilja. Vendar to pomeni prepoznavanje resničnosti: mirni signali lahko izražajo moč - ali šibkost. Vsak, ki se oropa vseh možnosti, tako da kategorično izključuje nasilje, tvega, da postane igralna žoga brezobzirnih igralcev. Prava racionalnost zahteva tudi nepredstavljivo razmišljanje: diplomacija, kjer deluje - in trdota, kjer je neizogibna.