Diplomātija vai vardarbība? - kritisks skatījums uz racionālismu, kas saistīta ar agresiju

Diplomātija vai vardarbība? - kritisks skatījums uz racionālismu, kas saistīta ar agresiju

Daudzi cilvēki, kuri sevi saprot kā racionāli un apgaismoti, mēdz kļūt par pacifistisko attieksmi. Diplomātija, de -esckalācija un nevardarbība tiek uzskatīta par civilizāciju sasniegumiem -un daudzās situācijās tie atrisina konfliktus ilgtspējīgākus nekā neapstrādāta vardarbība. Tomēr šai perspektīvai ir bīstams akls punkts: ir aktieri, kuri nereaģē uz mierīgiem signāliem, bet gan saprot tos kā aicinājumu izmantot.

Universālās diplomātijas ilūzija

Racionāli domājoši cilvēki bieži paļaujas uz argumentiem un izpratni. Problēma: tie, kas rīkojas tikai diplomātiski un kategoriski izslēdz vardarbību, atklāj vājumu. Negodīgiem vardarbīgiem vainīgajiem vai brutālajām raketēm nav vērtība, bet gan vājš punkts. Viņi pārbauda robežas un turpinās, kamēr nenotiek konsekventa pretestība.

Gudri noziedznieki

Vainīgi vainīgie, kuri gudri slēpj savu nesaudzīgumu aiz fasādes, ir vēl problemātiskāki. Viņi dod sevi draudzīgi, runā par sadarbību - un īsteno tikai savas intereses. Ikviens, kurš viņiem dod jums, ka vardarbība nav iespēja, jau ir zaudējis: pretējā puse zina, ka pat ārkārtas situācijā nav efektīvas aizsardzības.

Intelekts kā priekšnoteikums diplomātijai

Diplomātijai ir nepieciešams minimālais izziņas un emocionālā brieduma lielums. Tas prasa empātiju, lai iegūtu spēju sevi nostādīt līdzīgā situācijā un izpratni par ilgtermiņa sekām. Bet ne visiem ir šīs prasmes.

Piemēram, reliģiski motivēts nazis darbojas ideoloģiskā maldā, kurā argumentiem nav nekādas ietekmes. Šādi vainīgie bieži nāk no sociālās un kultūras vides, kurā diez vai tiek reklamēta izglītība, kritiskā domāšana un izziņas prasmes. Viņu intelektuālais horizonts neļauj vispār apstrādāt sarežģītas argumentu ķēdes vai uz empātiju balstītām darbībām. Tomēr diplomātijai ir vajadzīgas tieši šīs prasmes - kur tām trūkst, katra pievilcība izslāpē no saprāta.

Pavisam atšķirīgs no sarežģītajiem biznesa krāpniekiem: viņš ļoti labi saprot diplomātijas valodu un to izmanto mērķtiecīgā veidā. Viņš klausās, sniedz apstiprinošus vārdus, saglabā sadarbības parādīšanos - kamēr viņš savus mērķus tiecas netraucēti fonā. Viņam diplomātija nav saziņas līdzeklis, bet gan maldināšanas līdzeklis.

Vardarbība kā Ultima attiecība

Centrālā tēze: vardarbība reti ir labākais risinājums, bet dažreiz vienīgā funkcionēšana. Pret negodīgu vainīgo, kurš neatzīst ne morāli, ne iemeslu, viņa joprojām ir pēdējā gadījums, lai novērstu zaudējumus. Diplomātija darbojas tikai tur, kur ir minimālais divpusējās racionalitātes un labās gribas līmenis.

Racionāla konfliktu apstrāde nenozīmē vardarbību pagodināt. Tomēr tas nozīmē realitātes atpazīšanu: mierīgi signāli var izteikt spēku vai vājumu. Ikviens, kurš aplaupīja visas iespējas, kategoriski izslēdzot vardarbību, riskē kļūt par negodīgu dalībnieku spēles bumbu. Reālai racionalitātei ir nepieciešama arī neiedomājama domāšana: diplomātija, kur tā darbojas, un cietība tur, kur tā ir neizbēgama.