Diplomatija ar smurtas? - Kritinis žvilgsnis į racionalizmą kovojant su agresija

Diplomatija ar smurtas? - Kritinis žvilgsnis į racionalizmą kovojant su agresija

Daugelis žmonių, kurie supranta save kaip racionalius ir nušvitintus, linkę tapti pacifistiniu požiūriu. Diplomatija, de -escalation ir nesmurtas yra laikomi civilizaciniais pasiekimais -ir daugelyje situacijų jie išsprendžia konfliktus tvaresnius nei neapdorotas smurtas. Tačiau ši perspektyva turi pavojingą aklą tašką: yra aktorių, kurie nereaguoja į taikius signalus, o supranta juos kaip kvietimą išnaudoti.

Visuotinės diplomatijos iliuzija

Racionaliai mąsto žmonės dažnai remiasi argumentais ir supratimu. Problema: tie, kurie elgiasi išimtinai diplomatiškai ir kategoriškai neįtraukiami smurto, atskleidžia silpnumą. Nesąžiningiems smurtiniams nusikaltėliams ar žiaurioms raketėms nėra vertė, o silpna. Jie tikrina sienas ir tęsia tol, kol nevyksta nuolatinis pasipriešinimas.

Protingi nusikaltėliai

Smurdžiai, kurie sumaniai slepia savo negailestingumą už fasado, yra dar problemiškesni. Jie teikia draugiškus, kalba apie bendradarbiavimą ir tik siekia savo interesų. Kiekvienas, kuris jums suteikia jums, kad smurtas nėra pasirinkimas, jau prarado: priešinga pusė žino, kad net ir esant kritinei situacijai nėra veiksmingos gynybos.

Intelektas kaip būtina diplomatijos sąlyga

Diplomatijai reikalingas mažiausias pažinimo ir emocinės brandos dydis. Norint įgyti galimybę įsitvirtinti kolegos situacijoje, reikia empatijos ir suprasti ilgalaikes pasekmes. Tačiau ne visi turi šiuos įgūdžius.

Pavyzdžiui, religiškai motyvuotas peilis veikia ideologiniu kliedesiu, kuriame argumentai neturi jokios įtakos. Tokie nusikaltėliai dažnai kyla iš socialinės ir kultūrinės aplinkos, kurioje sunkiai skatinami švietimas, kritinis mąstymas ir pažinimo įgūdžiai. Jų intelektualinis horizontas neleidžia iš viso tvarkyti sudėtingų argumentų ar empatijos pagrįstų veiksmų. Tačiau diplomatijai reikalauja tiksliai šių įgūdžių - ten, kur jų trūksta, kiekvienas apeliacinis skundas iškyla dėl priežasties.

Visiškai skiriasi nuo modernių verslo sukčių: jis labai gerai supranta diplomatijos kalbą ir ją išnaudoja tikslingai. Jis klauso, pateikia patvirtinančius žodžius, išlaiko bendradarbiavimo išvaizdą - kol jis siekia savo tikslų, netrukdomų fone. Jam diplomatija nėra bendravimo priemonė, o apgaulės priemonė.

Smurtas kaip ultima santykis

Centrinė tezė: Smurtas retai yra geriausias sprendimas, tačiau kartais vienintelis funkcionavimas. Prieš nesąžiningą kaltininką, kuris nepripažįsta nei moralės, nei priežasties, ji išlieka paskutinė žala. Diplomatija veikia tik tada, kai yra minimalus dvišalio racionalumo ir geros valios lygis.

Racionalus konfliktų elgesys nereiškia šlovinimo smurto. Tačiau tai reiškia tikrovės atpažinimą: taikūs signalai gali išreikšti jėgą arba silpnumą. Kiekvienas, kuris apiplėšia visas galimybes kategoriškai neįtraukdamas smurto, kelia riziką tapti nesąžiningų aktorių žaidimo kamuoliu. Tikras racionalumas taip pat reikalauja neįsivaizduojamo mąstymo: diplomatijos ten, kur ji veikia, ir kietumas ten, kur ji neišvengiama.