Diplomácia vagy erőszak? - A racionalizmus kritikus áttekintése az agresszió kezelésében

Diplomácia vagy erőszak? - A racionalizmus kritikus áttekintése az agresszió kezelésében

Sok ember, aki ésszerűnek és megvilágosodottnak érti magukat, általában pacifista attitűdké válnak. A diplomáciát, a de -eserációt és az erőszak nemi erőszakát civilizációs eredményeknek tekintik -és sok helyzetben a konfliktusokat fenntarthatóbb, mint a nyers erőszak. Ez a perspektíva azonban veszélyes vak pontot tartalmaz: vannak olyan színészek, akik nem reagálnak a békés jelekre, hanem inkább megértik őket, mint a kiaknázás meghívását.

Az egyetemes diplomácia illúziója

Az ésszerűen gondolkodó emberek gyakran az érvekre és a megértésre támaszkodnak. A probléma: Azok, akik kizárólag diplomáciai módon és kategorikusan kizárják az erőszakot, gyengeséget mutatnak. A gátlástalan erőszakos elkövetők vagy a brutális ütők esetében nem érték, hanem gyenge pont. Tesztelik a határokat és folytatják mindaddig, amíg nem zajlik következetes ellenállás.

Okos bűnözők

Azok az elkövetők, akik okosan elrejtik a homlokzat mögötti kegyetlenségüket, még problematikusabbak. Barátságot adnak maguknak, beszélnek az együttműködésről - és csak a saját érdekeiket folytatják. Bárki, aki azt adja nekik, hogy az erőszak már nem választott: az ellenkező oldal tudja, hogy még vészhelyzet esetén sem van hatékony védelem.

Az intelligencia mint a diplomácia előfeltétele

A diplomácia megköveteli a kognitív és érzelmi érettség minimális méretét. Az empátiát megköveteli, hogy megkapja a képességét a társ helyzetébe és a hosszú távú következmények megértését. De nem mindenkinek van ilyen képessége.

Például egy vallásosan motivált kés olyan ideológiai téveszmékben cselekszik, amelyben az érveknek nincs hatása. Az ilyen elkövetők gyakran a társadalmi és kulturális környezetből származnak, amelyben az oktatást, a kritikus gondolkodást és a kognitív készségeket alig támogatják. Szellemi horizontjuk nem engedi, hogy az érvek vagy az empátia-alapú cselekvés egyáltalán feldolgozzák az összetett érvek vagy az empátia alapú fellépéseket. A diplomácia azonban pontosan ezeket a készségeket igényli - ahol hiányoznak, minden fellebbezés okból kiszivárog.

Nagyon különbözik a kifinomult üzleti csalóktól: nagyon jól megérti a diplomácia nyelvét, és célzott módon használja ki. Hallgat, jóváhagyó szavakat ad, megtartja az együttműködés megjelenését - miközben a háttérben zavartalan céljait folytatja. Számára a diplomácia nem kommunikációs eszköz, hanem a megtévesztés eszköze.

Erőszak mint Ultima arány

A központi tézis: Az erőszak ritkán a legjobb megoldás, de néha az egyetlen működés. A gátlástalan elkövető ellen, aki sem felismeri sem az erkölcsöt, sem az indokot, továbbra is az utolsó eset a kár elkerülésére. A diplomácia csak akkor működik, ha a kétoldalú és a jó akarat minimális szintje van.

A konfliktusok racionális kezelése nem jelenti az erőszak dicsőítését. Ez azonban azt jelenti, hogy felismerjük a valóságot: A békés jelek kifejezhetik az erőt - vagy a gyengeséget. Bárki, aki az erőszakot kategorikusan kizárja az összes lehetőséget, akkor fennáll annak a kockázata, hogy gátlástalan színészek játékgömbré válik. A valós racionalitás megkövetelhetetlen gondolkodást is igényel: diplomácia, ahol működik - és a keménység, ahol elkerülhetetlen.